החלטה בתיק ת"א 4689-09

בפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדרו של המבקש, בשל פרסום לשון הרע נגד התובע.

מבוא

1.              המשיב (להלן: " התובע") תבע את המבקש (להלן: " הנתבע") על פי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: " החוק").

2.              הצדדים הגישו את כל ראיותיהם והתיק נקבע לקדם משפט. הנתבע לא התייצב לדיון וניתן פסק דין בהעדרו, לאחר שביהמ"ש עיין בחומר הראיות שהגישו הצדדים.

יש להדגיש כי הצדדים הגישו את כל ראיותיהם, הנתבע לא היה רשאי להגיש ראיות נוספות והנתבע לא טען טענות חדשות בבקשתו לביטול פסק דין.

3.              לטענת המבקש, הוא לא התייצב לדיון אשר נקבע עקב " תקלה אנושית מצערת של חוסר שימת לב".

4.              המשיב מתנגד לביטול פסק הדין.

5.              כפי שיפורט להלן, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת חומר הראיות שהוגש על ידם, הגעתי למסקנה שאין לבטל את פסק הדין וזאת משום שהסיכוי שהתוצאה תשתנה אם יישמעו הראיות, הוא קלוש.

טענות המבקש

כאמור, לטענת הנתבע הוא לא התייצב לדיון עקב תקלה.

הנתבע טוען כי האמירות שפרסם אינן מהוות "לשון הרע" והאמירות שפרסם הן הבעת דעה.

בנוסף, טוען הנתבע כי האמירות הן אמת. להוכחת אמיתות הדברים, צירף הנתבע לתצהירו מסמכים שנכתבו ע"י אחרים. העובדות עליהן מבסס הנתבע את האמירות במכתב נשוא התביעה, כך לטענתו, הן עובדות חלוטות מבחינה משפטית, מאחר והתובע לא תבע לגבי איזה מהעובדות כי אם לגבי ציטוטים מהמכתב.

מוסיף הנתבע וטוען כי מאחר והעובדות הן חלוטות, אין עליו נטל הוכחה כלשהו.

טענות המשיב

המשיב טוען כי אין לבטל את פסק הדין משום ששכחה של מועד הדיון אינה מהווה סיבה מוצדקת לביטול פסק דין. בנוסף טוען המשיב כי לא תצמח תועלת לנתבע מביטול פסק הדין.

תצהירו של המבקש

כאמור, הצדדים הגישו את כל ראיותיהם. כדי שניתן יהיה לבחון את סיכויי ההגנה של המבקש, בחנתי את תצהירו. להלן העובדות העיקריות הנטענות בתצהירו של המבקש:

5.1.        האמור במכתב שפרסם הוא הבעת דעה או פרשנות פוליטית המבוססים על עובדות אמת וכל הדברים העובדתיים שפורטו במכתב הם אמת.

5.2.        הנתבע מפרט בהרחבה את טענותיו בעניין מחלוקת משפטית שבין האגודה לבינו ובני משפחתו, בעניין תנאי הדיור של משפחתו ודרישתו שהתובע יאפשר למשפחתו של הנתבע לרכוש דירת שירות בו היא מתגוררת.

5.3.        היחסים בין התובע לבין הנתבע ובני משפחתו, הטילו עליו חובה חוקית, מוסרית וחברתית לפרסם את המכתב. הפרסום נעשה לשם הגנה על עניין אישי כשר שלו ושל משפחתו.

5.4.        חברי הוועד של המושב, טענו וטוענים בקשר לאי סדרים, הולכת שולל על ידי התובע וטוענים שהתובע אינו משתף אותם בניהול השוטף של המושב.

5.5.        התובע ציטט מסמכים שונים, אשר לטענתו מוכיחים את טענותיו.

דיון

ביטול פסק דין שניתן בהעדר

6.              בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט.